Неполнота и противоречивость идей в реализации функций учетных систем

Ерженин Роман Валерьевич
кандидат экономических наук

Аннотация: Рассматриваются проблемы разработки и внедрения информационных систем управления государственными и муниципальными финансами. Выявлена нестабильность в организационно-методологической среде системы государственной учетной информационной системы и обозначен факт неопределенности ее инфологической модели. Исследованы причины несовершенства программирования и проблемы взаимодействия «человека» и «машины», возникающие при организации электронного учета.

Ключевые слова: управление общественными финансами, электронный учет.

В настоящее время под инновацией (innovacion – нововведение) понимается создание, распространение и применение различных новых средств (новшеств) удовлетворяющих потребности человека, общества или государства, вызывающие вместе с тем изменения традиционного образа жизни и привычного образа мыслей, усиление нестабильности (динамичности) и неопределенности взаконченном порядке дел, развитие предприимчивости и творчества.

Попытки внедрения инноваций в сфере государственного управления свидетельствуют о том, что действующие официальные нормы и предписания отстают от существующих интересов, ценностей и потребностей. Для модернизации органов власти и создания «нового государственного управления» требуется: переориентировать управление на интересы потребителей и граждан, обеспечить открытость и прозрачность в работе государственного аппарата, настроить гибкие системы управления, установить четкие стандарты и механизмы оценки результатов собственной работы, обеспечить контроль как за результатами, так и за выполнением процессов, внедрить в управленческую практику мощнейшие возможности, которые представляют современные инновационные информационные технологии.

Подобные новации, направленные на упорядочение государственных функций и системы органов власти требуют изменить суть процессов функционирования всей системы органов государственной власти и местного самоуправления.

1. Неполнота и противоречивость реформ государственного управления финансами

Деятельность современных государственных и муниципальных организаций характеризуется всемерным и динамическим ее усложнением, что непосредственно связано с постоянной изменчивостью процессов и сущности явлений, протекающих в сфере государственного управления и управления общественными финансами. Бюджетная система России второй десяток лет находится в стадии реформирования, как и бюджетный процесс продолжая непрерывно совершенствоваться, о чем свидетельствуют многочисленные изменения Бюджетного кодекса РФ, бюджетной классификации, налогового законодательства, механизмов перераспределения компетенций и полномочий и т.д. Следовательно, теория государственных финансов применительно к современной России в таких условиях не может получить постоянных фундаментальных основ, что вызывает, в первую очередь, трудности в практике осуществления бюджетного процесса, включая разработку и внедрение автоматизированных информационных систем управления, а также технологий обработки и хранения данных.

Нестабильная организационно-методологическая модель системы управления финансами не может заранее обеспечить достаточно полное представление об инфологической модели государственной учетной информационной системы, и это, соответственно, не позволяет проектировщикам и разработчикам программного обеспечения своевременно и системно описывать структуру и динамику изменений предметной области, а так же определять характер будущих информационных потребностей пользователей. В такой постоянной динамике реформ формирование взгляда на область управления общественными финансами чаще всего происходит с позиции уже сформировавшегося или потенциального сообщества некоторой группы пользователей.

Рассматривая сегодня представленные на рынке решения можно сделать вывод о том, что каждая учетная информационная система развивалась по отдельному функциональному принципу и «накапливала новые знания и умения» от заранее известных отдельной группе людей процедур: «кадры», «расчет зарплаты», «казначейство», «госзакупки», «планирование» и т.д. По мере решения отдельных процедурных задач, проявлялись новые, для решения которых использовались более развитые технологии и полученные ранее знания. Обладание более серьезными ресурсами позволило системам накопить еще более мощный «капитал знаний и умений», а, следовательно, появление у систем новых функций стимулировало у пользователей интерес к решению новых задач, способствуя тем самым направлению системы к переходу на очередной виток своего развития.

Использование персонального компьютера в госорганизациях стало неотъемлемой частью их управления и управления ими. Однако, внедрение средств автоматизации в технологию управления учреждения все же не дало того эффекта, так ожидаемого на первых порах. Основной причиной такого неудачного внедрения «компьютерных технологий» можно назвать отсутствие понимания у пользователей и руководителей неизбежности пересмотра основных принципов управления действиями специалистов при переходе на автоматизированную организацию ввода и обработки данных. Отсутствие такого представления наблюдается не только в сфере использования средств автоматизации, но и в самой среде разработки информационных систем соответствующего функционального назначения.

2. Неполнота и противоречивость идей – причина ошибок в программах

Процесс внедрения средств вычислительной техники в технологию ведения учета общественных финансов насчитывает уже несколько десятилетий, однако при этом проблемы взаимодействия «человека» и «машины», возникающие при организации автоматизированного учета финансов являются еще малоисследованными. В современных условиях наблюдается явный «информационный разрыв» между возможностями программного обеспечения, обеспечивающего учет информации о финансах, и требованиями конечных пользователей такого рода систем. Объяснить такой дисбаланс можно, в частности, следующим. Компьютерные программы постоянно совершенствуются за счет накопления и исправления статистики логических ошибок в алгоритмах, а также используемых при их разработках самых современных компьютерных технологий, однако эксплуатация таких программ осуществляется специалистами финансового профиля. И здесь явно проявляется проблема недостаточной подготовки этих работников, в умении корректно сформулировать новые требования к алгоритмической составляющей или отредактировать уже существующие с учетом более мощных возможностей развивающихся технологий.

К настоящему времени информационные базы данных с данными об операциях финансово-хозяйственной деятельности государственных и муниципальных учреждений так и не стали достоверным источником формирования отчетной информации для внешних и внутренних пользователей, не многие базы данных автоматизированных систем являются одновременно и системой регистрации всех хозяйственных операций, и системой формирования бухгалтерской отчетности на основе электронных регистров учета.

Следует заметить, что определить полноценность и полнофункциональность того или иного современного прикладного программного обеспечения (ПО), разрабатываемого для учета и управления общественными финансами, в настоящее время достаточно сложно. В стране не разработаны механизмы оценки результативности эксплуатации подобных систем или критерии к оценке их функций. А компетентность пользователей программных продуктов в большинстве случаев не позволяет им самостоятельно сделать квалифицированную оценку функциональных возможностей ПО. При этом в последние годы наблюдается следующая тенденция: чем лучше проработана методологическая составляющая, т.е. чем выше «интеллектуальный» уровень информационной системы, тем меньше «потребителей» такой системы. И обратное, чем «проще» система, тем больше её поклонников. Например, инструментальное средство – MS Excel является самой популярной среди бухгалтеров и экономистов системой, используемой для формирования отчетности.

Причину многочисленных неудачных внедрений отечественного «софта» следует искать в глубоком оптимизме наших отечественных программистов. Корни такого характера находятся в сущности написания программ – процесса программирования, как творческого подхода к решению задач. По мнению Дороти Ли Сэйерс (Dorothy L. Sayers) существуют три стадии творческой деятельности человека: идея, реализация и воплощение. Такое определение Сэйерс впервые выделила в 1941 году в своей книге «The mind of the Maker» 1 (Дух творчества) считая, что эти три стадии творчества так же используются и в определении христианского догмата Троицы.

В более позднее время, в 1975 году Фредерик Брукс (Frederick P.Brooks, Jr.) в своей книге «The Mythical Man-Month» (Мистический человеко-месяц или как создаются программные системы) 1 отметил тот факт, что «программирование» является такой же творческой деятельностью человечества как поэзия, скульптура, живопись и многое другое. По мнению Брукса все творческие люди имеет дело с «чистой мыслью». Но в отличие от поэтов, скульпторов, художников, использующих в реализации своих замыслов материалы (чернила, краски, камень), которые имеют свои физические и химические ограничения, программист осуществляет свои построения на основе чистого мышления: «поскольку материал столь податлив, мы не ждем трудностей при реализации, отсюда и наш глубокий оптимизм. Из-за несовершенства наших идей мы получаем ошибки в программах» [1, с.15].

Следовательно, тот алгоритм, который возникает как идеальное построение в голове своего создателя будет завершен только тогда, когда пользователь включит компьютер и «запустит программу, тем самым вступит во взаимодействие с разумом её автора» [1, с.15]. Это аналогично тому, как прочитать книгу, взглянуть на картину или скульптуру. При этом следует заметить, что вся неполнота и противоречивость идей теоретиков выявляется окончательно только на стадии воплощения этих идей.

3. Идея. Реализация. Воплощение

Идея. Вера в то, что программный код, помещенный в вычислительную машину, сможет облегчить труд финансиста или бухгалтера и есть содержание тех грез, о которых мечтает и программист в своем творчестве, и «тот самый экономист». Именно программист и будущий пользователь верят в то, что можно разработать программу, которая обеспечит создание единой технологии регистрации электронной информации первичных учетных документов с целью её дальнейшей обработки автоматизированным способом, в том числе для формирования электронных регистров учета или отражения операций на счетах бухгалтерского учета.

Реализация. Эта стадия является рабочим процессом разработки ПО и непосредственного программирования, именно здесь разработчик, в первую очередь, «видит» всю первичную информацию, представляет удобную форму для ввода данных в систему оператором, разрабатывает способы и методы обработки компьютером введенной в систему информации с учетом исполнения нормативно-правовых актов, использует средства хранения системой данных и устройства вывода аналитической информации в формате отчетов. При этом следует заметить, что такое представление понятное и правильное с точки зрения отдельной группы людей, может и не стать самым оптимальным и удобным вариантом для массовых пользователей или точным с точки зрения понимания выполнения нормативно-правовых актов.

Несмотря на то, что средства автоматизации учета еще с середины 2000-х стали обязательно рекомендованы к применению в ведении бюджетного учета, решений, удовлетворяющих всех заказчиков, пока не разработано. В стране попрежнему нет комплексной системы, которая полностью может удовлетворить как текущие потребности всех внутренних и внешних пользователей учетной информационной систем, так и в состоянии в будущем обеспечить их информационные потребности.

Воплощение. «Очеловечение» — есть конечный и самый важный этап программирования как творчества. Это тот момент времени, когда разум творца должен войти во взаимодействие с пользователем его творения посредством использования интерфейсов и функций программы. И только когда произойдет это взаимодействие, когда «человек» и «машина» через управляющие воздействия смогут в результате совместных действий обеспечить чудесное «превращение» первичной информации в информацию задуманных форматов, только тогда можно судить о реальном воплощении той веры бухгалтера и программиста в то, что можно одним легким прикосновением руки к клавиатуре персонального компьютера получить желаемый баланс.

Воплощение идеи – это ключевой момент всех стадий творческой деятельности программиста, именно на этом этапе самой важной составляющей в положительной результативности творчества является процесс внедрения, как неотъемлемая и взаимосвязанная часть этапа разработки программы. Процесс внедрения – это действия самого программиста или действия отдельной группы квалифицированных специалистов, направленных на облегчение процедуры воплощения реализации идей автора. На этом этапе одновременно происходит и совершенствование творения программиста, и изменение представлений пользователя о технологии обработки своих данных.

Пользователями прикладного ПО предназначенного для автоматизации ведения учета, являются не только «внутрисистемные операторы» – бухгалтеры, финансисты, экономисты, администраторы, но также и «внешние потребители» учетной информации в формате бухгалтерской, бюджетной, финансовой и управленческой отчетности. Мысленное представление форм ввода, обработки первичной информации и форматов вторичной (обработанной) информации пользователями и разработчиками программ происходит индивидуально, исходя из внутреннего человеческого миропредставления.

4. Контроль за реализацией и воплощением идей

Разрабатывая новое ПО для управления учетом, программист руководствуется тем, что бюджетное законодательство строго определяет требования к корректности информации, к её полноте и достоверности при регистрации в учете. Наполнение систем подобными требованиям и правилами для ввода, обработки информации и для её дальнейшего вывода в форме отчетов непосредственно осуществляется различными группами людей. При этом вид интерфейсов, логика проверок и контролей, формы представления и передачи информации разрабатываются исходя из технологической платформы производителя и особенностей кодирования, т.е. преобразование смыслового содержания нормативно-методического материала в функциональные возможности информационных систем осуществляется индивидуально и разрозненно без внешнего (государственного или негосударственного) контроля за разработкой и реализацией требований законодательства.

Такой контроль по реализации функций в настоящее время вынужденно осуществляет непосредственно сам пользователь, т.е. каждый отдельный клиент-заказчик, который не только приобрел многофункциональную информационную систему, но и еще ежегодно оплачивает услуги по её техническому сопровождению. Практика использования различных информационных систем в учете и управлении общественными финансами свидетельствуют о том, что несмотря на стремления всех разработчиков обеспечить клиента качественным программным продуктом — количество выявленных ошибок в программном обеспечении не уменьшается, а на смену простых ошибок пришли сложно-разрешимые, требующие глубокого системного анализа. Так же, существующая практика показывает, что концептуального и законченного решения комплексной автоматизация всех процессов управления финансово-хозяйственной деятельностью публичноправового образования пока не разработано.

Разнородные ошибки в разработке систем можно квалифицировать как ошибки «верхнего» уровня при проектировании архитектуры системы и ошибки при трансформаций требований в функциональные возможности. При этом определить пользователю ошибки уровня архитектуры вообще не представляется возможным ввиду отсутствия соответствующих знаний. Однако систематическая неудовлетворенность качественными характеристиками функциональности как раз может свидетельствовать, в первую очередь, об ошибочном проектировании системы, а во вторую очередь, о наличии существенных недостатков при проработке предмета знаний, семантики, форм или поведения системы.

Рисунок 1. Показатели, влияющие на результат использования ИС.

Основные показатели, влияющие на конечный результат использования учетных информационных систем – удовлетворенности квалифицированного пользователя системы, условно изображены на рисунке 1:

  1. Ошибки в проектировании
    архитектуры и в реализации требований к функциям системы являются критическими и не могут быть компенсированы никакими другими этапами.
  2. То же самое и в отношении ошибок реализации.
  3. Качественный программный продукт при неквалифицированном внедрении для конечного пользователя может оказаться такой же непригодной к эксплуатации системой как неверно спроектированная или закодированная (запрограммированная) система.
  4. При желании и возможностях самих пользователей, при наличии достаточных ресурсов, в т.ч. квалифицированных кадров, внедрение можно осуществить за счет собственных сил и средств.
  5. Качественный программный продукт с эффективным внедрением при отсутствии желания и возможностей использовать современную технологию в учете также может оказаться в ряду неиспользуемых или слабо-используемых программных систем.
  6. Компенсировать недостатки технического сопровождения разработчика можно за счет собственных кадровых ресурсов заказчика.
  7. Сопровождение учетных информационных систем оказывает влияние на качественный уровень использования автоматизации в составе учета финансов. При слабой методологической подготовке пользователей сильная команда консультантов и совершенная технология могут компенсировать недостатки квалификации пользователей.

Таким образом, если более глубоко проработать сущности представленных данных показателей и предложить методику проведения анализа с их использованием, то можно получить инструментальную основу, которая существенно облегчит процедуру оценки предлагаемых им проектируемых учетных систем.

5. Противоречия парадигмы «бухгалтер»

Набирающий в настоящее время силу новый технологический уклад обусловлен развитием вычислительной техники, ПО, телекоммуникаций и информационных услуг. Можно однозначно сказать, что информационные технологии определяют скорость и направление преобразований в работе каждого специалиста, будь то бухгалтер, программист или директор школы. Одновременно с изменением орудий труда изменяется и содержательная сторона квалификации работника, что влечет за собой «изменение всего воспроизводственного цикла: от профессиональной подготовки кадров до вида результатов труда и способов его потребления» [4, с.22].

Подобная постоянная смена технологий в совокупности с динамичными и структурными отечественными реформами системы управления пока только «намотали клубок» запутанных проблем, однако симптомов системного подхода к «распутыванию» и решению возникших сложных задач в стране пока не видно, поэтому так остро наблюдаются очевидные противоречия в организации процессов управления: государство экстренно внедряет в управление новые технологические методы, но в большей мере условно, и не стремится изменить по существу нормативное регулирование процессов. На уровне государства постоянно происходит ужесточение и усложнение требований к управленческой среде, но не исследуются процессы, обеспечивающие подготовку управленческой информации. В таких условиях количество противоречивостей и несовершенств на уровне формирования новых идей обнаруживается все больше и больше.

Каждый раз появление новой технологии на рынке вызывает надежду на улучшение существующих процессов, на облегчение ежедневного труда рядового пользователя. Но опыт последних лет внедрения и эксплуатации информационных систем свидетельствует об обратном. Все попытки добиться большей результативности в применении систем обработки первичной информации и расширения поля отчетной информации пока только «вязнут» в несовершенствах предлагаемых технологий, которые по предназначению должны были обеспечить прорыв новых форматов управления информацией.

Под внедрением новых учетных технологий изменяются и квалификационные требования к специалисту, что в свою очередь вынуждает постепенно обновлять кадровый состав: так на место классического «консервативного специалиста» приходит новое поколение спецов-технократов, которые приоритетно владеют навыками управления средствами вычислительной техники, чем фундаментальными знаниями экономических наук. В этом и заключается противоречие парадигмы «бухгалтера» в изобретении идеальной «бухгалтерской программы». Такое сознательное желание внедрить новую технологию незаметно запустило механизм исключения из технологического процесса самих главных идеологов и заказчиков разработки, и плавно превращает экспертов по ведению дела в примитивных потребителей электронных сервисов.

Поэтому становится практически очевидным рассматривать важность профессиональной подготовки пользователей современных информационных систем (включая и те, которые предназначены для сферы учета финансов) с ориентацией на приобретение соответствующих компетенций по их использованию. Вопрос этот достаточно сложный, поскольку связан с учебными планами, и поэтому решаться должен на общегосударственном уровне.

Список использованной литературы:

  1. Brooks, Frederick P., Jr. The Mythical Man-Month: essays on software engineering. –Boston: Addison Wesley Longman, Inc., 1995.
  2. Sayers, Dorothy Leigh. The mind of the Maker. –Westport, Connecticut: Greenwood Press. 1970. 1941.
  3. Абросимова М.А. Информационные технологии в государственном и муниципальном управлении: учебное пособие / М.А. Абросимова. –М.: КНОРУС, 2011. – 256 с.
  4. Антропов В.А., Кортенко Л.В. Изменение содержания оценки персонала и требований к качеству подготовки персонала в аспекте смены технологических укладов //Вестник Оренбургского государственного университета. –Оренбург. –2008. –№ 4. – С. 18-24

Сноски:

  1. Существует более современное переиздание этой книги
Рубрика: Метки: